Проект Федерального закона "Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи"

28 июня 2013 года в 10-00 Национальная медицинская палата при поддержке Государственной Думы Федерального Собрания РФ и Общественной палаты РФ проводит круглый стол на тему «Кого и как защищает проект закона «Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи».

Министерством здравоохранения Российской Федерации разработан проект Федерального закона "Об обязательном страховании пациентов при оказании медицинской помощи".

Круг лиц, на которых будет распространено действие закона: пациенты - физические лица, которым оказывается медицинская помощь, медицинские и страховые организации. Цель регулирования - возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью пациентов при оказании им медицинской помощи в медицинских организациях.

Обоснование необходимости подготовки нормативного правового акта: обеспечение прав граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании им медицинской помощи, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Комментарий С. Б. Дорофеева, вице-президента НМП, заместителя председателя Комитета ГД РФ по охране здоровья граждан

«Медицина – рисковый вид деятельности, и несомненно, что страхование на случай причинения вреда при оказании медицинской помощи нужно. Но, я принципиально не согласен с самой концепцией проекта закона, разработанного Минздравом России. Убежден, что должно быть страхование профессиональных рисков, то есть страхование врачей. Их всего в России около 600 тысяч. Но в законе предлагается страховать пациентов, а их - 150 млн. Очевидна разница, в том числе и финансовая. О каких суммах конкретно идет речь, пока не понятно, поскольку финансово-экономического обоснования Минздравом РФ не представлено. При этом дополнительные расходы по уплате страховых взносов лягут на медицинские организации. В свою очередь, ситуации, когда выплаты пациентам возможны, ограничены законопроектом только случаями смерти пациента и тремя группами инвалидности, следовательно, пациент, получивший вред здоровью, и не ставший инвалидом, согласно законопроекту не будет иметь права претендовать на страховую выплату. Причем по закону, по окончании страхового периода,все невыплаченные финансы переходят в доход страховой компании.

Есть несколько существенных положений проекта закона, которые вызывают недоумение. Во-первых, сейчас ЛПУ – это субъект права. Закон и определяет ЛПУ как ответчика. Но через пару лет врач станет субъектом права, и тогда ответственность ляжет на него. Зачем в этом законе делать шаг назад - непонятно.

Во-вторых, проект закона раскрывает понятие врачебной ошибки вне зависимости от вины, следовательно, разработчики законопроекта предполагают страховать виновные действия. Это означает, что такое понятие как врачебная ошибка, когда врач виновен искажается. Здесь есть неувязки.

В-третьих, много вопросов вызывает состав комиссии, которая будет выносить вердикт. Она в основном состоит из чиновников от здравоохранения, и даже без привлечения медицинской организации к которой есть вопросы, но при этом с участием пострадавшего пациента на правах члена комиссии. В законопроекте вообще практически не уделено внимание профессиональной оценке деятельности врачей, процедуре доказывания, требованиям к экспертам. При этом в нем очень много внимания уделено тому, как будет саморегулироваться деятельность страховщиков. Можно только позавидовать их лоббистским ресурсам.»

Комментарий Х. П. Тачхиди, Председателя Общероссийской общественной организации «Общество офтальмологов России»

Безусловна хорошая и полезная идея, вопрос только в том готово ли наше здравоохранение к такой новации. Чтобы не получилось в очередной раз, что «хотели как лучше, а вышло как всегда». Давайте попробуем взглянуть на то, что у нас происходит в этой отрасли. Даже при первом приближении возникает множество непростых вопросов.

-Что такое врачебная ошибка?

-Как ее определить? Нужно срочно «придумывать» классификатор или «анти стандарты» ошибок иначе закон работать не будет.

-Кто будет ее определять? «Естественно», как у нас это принято полуграмотный в профессиональном (медицинском) смысле чиновник .

-От врачебной ошибки до вины меньше полушага, а это уже другая история с другими последствиями для врача.

-Еще тема, а какие у нас нынче условия для возникновения ошибки:

1) Кризис системы здравоохранения

2) Не укомплектованность специалистами, дефицит врачей -150 000, среднего медперсонала.

3) Не укомплектованность оборудованием

4) Не соответствие технологий

5) Разный уровень оказания медпомощи в разных регионах, учреждениях

6) Работа оставшегося персонала в условиях постоянной перегрузки (на нескольких ставках и рабочих местах, а то и организаций).

7) и т.д.

-Как Вы думаете это хорошие условия для без ошибочной работы?

-И еще не один подобный вопрос???

Конечно необходимость защиты больного от действительной ошибки ни у кого не вызывает сомнений. Только в той правовой реальности, в которой мы с вами находимся, этот закон приведет к тому, что давление на врача со стороны общества (прессы), страховщика и пациента значительно возрастет. В условиях отсутствия других правовых отношений между участниками процесса: медорганизация-врач-страховщик-пациент, возникнет дискриминация по отношению к врачу. Это неизбежно приведет к очередной громкой «компании», которая закончится новым оттоком врачей из здравоохранения и уменьшением притока талантливых студентов в медвузы. Кому от этого станет легче?

Для того, чтобы ставить на повестку дня вопрос о защите больного необходимо:

- Привести здравоохранение в порядок: восстановить полноценную систему здравоохранения, укомплектовать оборудованием и медперсоналом, выровнять уровень оказания медпомощи по стране, привести в соответствие технологии, нормализовать нагрузки, обеспечить преемственность между звеньями системы здравоохранения.

–Привести вправовое пространство взаимоотношения участников процесса: медорганизации-врача-страховщика-больного.

–Полноценно запустить процесс функционирования врачебного профессионального сообщества. Наладить в них работу независимой профессиональной экспертизы, комиссий по разбору спорных вопросов, третейских судов, квалификационных комиссий, лицензирования и т.д.

–Промоделировать все это на нескольких регионах и после этого можно будет распространять отработанную и проверенную модель или модели на страну.

Давайте становиться взрослее и думать о последствиях, перед нами живая страна, а не виварий.

Р.S. В предложенном варианте одно просматривается, очевидно, что от этого закона будет большая «польза» для страховых компаний.