Заключение специалиста НП «Национальная медицинская палата» по материалам Заключения эксперта 269/12 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» (РЦСМЭ)

1. Выводы Заключения эксперта 269/12 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» (РЦСМЭ) не соответствуют требованиям Федерального Закона от 31.05.01 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»:

• ст. 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности», где указано: «Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники»;
• ст.8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований»: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
  Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных»;
• ст.16 «Обязанности эксперта. Эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам»;
• ст. 25 «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам».

2. Выводы Заключения эксперта 269/12 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» (РЦСМЭ) не соответствуют требованиям п. 29 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н, в части:

«29. Заключение эксперта в обязательном порядке содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы».

1. Ответ на вопрос №1 «Какова причина смерти XXX»: «Причиной смерти XXX явился ранний неонатальный сепсис протекавшем в начале как септицемия» является ложным по следующим основаниям:

1.1. В руководстве для врачей проф. Ю.Ф. Исакова и проф. Н.В Белобородовой «Сепсис у детей» (2001) указано, что в настоящее время классификация сепсиса у детей включает следующие формы: сепсис, тяжелый сепсис, септический шок:

1.2. Международная согласительная конференция по педиатрическому сепсису IPSCC (2005) также не предусматривает септицемию.

1.3. Также не предусматривает септицемию в классификации сепсиса Заключение рабочей группы по сепсису Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины, в состав которой входи и член комиссии экспертов РЦСМЭ проф. Бомбардирова Е.П., а также главный неонатолог Минздрава России в тот период – проф. Байбарина Е.Н., которая в настоящее время занимает пост директора Департамента родовспоможения и помощи детям Минздрава России: «В 2000 году по инициативе руководства РАСПМ была создана рабочая группа по разработке критериев диагностики сепсиса. В нее вошли; чл-корр РАМН Володин Н.Н., проф. Антонов А.Г., проф. Ахмадеева Э.Н., проф. Ахмина Н.И., проф. Белослюдцева Л.Н., проф. Дегтярев Д.Н., проф. Козлова Л.В., проф. Кривцова Л.А., проф. Музыкантова Н.С., проф.Сидоренко С.В., проф. Н.П.Шабалов, проф. Яцык Г.В., дмн Байбарина Е.Н., Ахметова Г.М., кмн Балагин В.М., дмн Бомбардирова Е.П., кмн Борисова Т.Л., дмн Дегтярева М.В., Липагина А.А. Насекина Е.А., кмн Мельникова Н.И., Соколовская Ю.В., кмн Стерхова Г.В., кмн Синюгина Т.Н., кмн Фадеева Г.Б, кмн Шаламов В.Ю. и др. Координаторы группы - проф.Дегтярев Д.Н. и дмн Байбарина Е.Н. Результаты работы группы неоднократно докладывались на различных. конференциях, обсуждались, в них вносились изменения и дополнения.

Определение сепсиса получено на основании синтеза мнений членов рабочей группы.

Сепсис - это бактериальное инфекционное заболевание с ациклическим течением, наличием очага гнойного воспаления и/или бактериемии, системной воспалительной реакции организма и полиорганной недостаточности.

При анализе этого определения становится понятным, что ни наличие очага гнойного воспаления, ни бактериемия, ни полиорганная недостаточность сами по себе не могут послужить надежным диагностическим критерием сепсиса, так как встречаются и при других тяжелых инфекционных заболеваниях у новорожденных практически с равной частотой. Единственным надежным критерием сепсиса является сочетание указанных выше проявлений с наличием системной воспалительной реакции (СВР)»

1.4. В статье проф. Г.В. Яцык, и того же эксперта РЦСМЭ проф. Е.П. Бомбардировой «Сепсис новорожденных. Современные проблемы диагностики и лечения» (журнал «Практика педиатра», февраль 2009, с. 6-9) при анализе современной терминологии сепсиса термин «септицемия» не употребляется вообще!

1.5. В статье известного специалиста по сепсису новорожденных – проф. Г.А. Самсыгиной «Сепсис и септический шок у новорожденных детей» (2008) указано, что под септицемией «понимают присутствие микробов и/или их токсинов в кровеносном русле, при отсутствии явно выраженного очага инфекции». Таким образом, фактически под септицемией понимают бактериемию, т.е. наличие микробов в крови пациента. Аналогичное мнение изложено в руководстве для врачей главного детского анестезиолога-реаниматолога Санкт-Петербурга проф. Алекасндровича Ю.С. и соавт. «Интенсивная терапия новорожденных» (2013)

Таким образом, вывод комиссии СМЭ о наличии сепсиса у пациента XXX только на основании наличия у пациента бактериемии (септицемии) является недостаточным, т.к. для постановки диагноза сепсис кроме бактериемии (септицемии) требуется «сочетание указанных выше проявлений (очаг гнойного воспаления, бактериемия и полиорганная недостаточность) с наличием системной воспалительной реакции, т.е. данный вывод является заведомо ложным, т.к. член комиссии XXX являлась членом рабочей группы специалистов неонатологов, которая установила противоположное.

Таким образом, септицемия не предусмотрена действующей классификацией сепсиса у детей.

2..Ответ на вопрос № 5 «Своевременно ли и правильно были использованы возможности обследования (в том числе лабораторные и инструментальные) для имевшегося у XXX заболевания в родильном отделении XXXXXX» о том, что «В ОРИТН (отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных) XXX, XXX был обследован не достаточно», а также ответы на вопросы 6-8, в которых указано, что лечение пациента XXX было недостаточным и неправильным, являются заведомо ложными по следующим основаниям:

2.1. В соответствие с «Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года N 5487-1, действовавшими в период оказания медицинской помощи пациенту О. установили в ст. 5 «Полномочия федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ (ред. 18.10.2007), которые определяют: «К полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан относятся следующие полномочия: 13) установление стандартов медицинской помощи, стандартов оснащения организаций здравоохранения медицинским оборудованием и других федеральных стандартов в сфере здравоохранения».

Статья 5.1 «Полномочия Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ): «К полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся следующие полномочия: 1) осуществление контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения (за исключением контроля качества высокотехнологичной медицинской помощи, а также медицинской помощи, оказываемой в федеральных организациях здравоохранения)».

Статья 6 «Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан»: «К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относятся:

7) установление медико-экономических стандартов в соответствии с федеральными стандартами медицинской помощи.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право установления региональных стандартов медицинской помощи на уровне не ниже федеральных стандартов медицинской помощи, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и осуществлять контроль за их соблюдением.

Статья 37.1 «Виды медицинской помощи»: «Стандарты и порядок оказания медицинской помощи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения».

2.2. Министр здравоохранения и социального развития Т. Голикова в специальном письме от 24.11.11 г. № 14-3/10/2-11668 указала: «Стандарты медицинской помощи устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 5.2.14 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 321 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации").

В настоящее время субъекты Российской Федерации при реализации мероприятий региональных программ модернизации здравоохранения должны использовать стандарты медицинской помощи, разработанные и утвержденные Минздравсоцразвития России. Всего за период 2005-2007 годов Минздравсоцразвития России утверждено 612 стандартов медицинской помощи.

В соответствии с федеральными стандартами медицинской помощи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения устанавливают медико-экономические стандарты».

2.3. Приказом МЗ РФ от 22.01.01 г. № 12 «О введении в действие отраслевого стандарта «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении» утверждена в РФ «Система стандартизации в здравоохранении РФ» и Отраслевой стандарт «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении» 91500.01.0005-2001, дата введения 2001.02.01: «01.04 Область применения и использование ОСТ ТО: Областью применения ОСТа ТО является система стандартизации в здравоохранении Российской Федерации:

2 ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СИСТЕМЫ СТАНДАРТИЗАЦИИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ

Стандарт Нормативный документ, разработанный на основе консенсуса и утвержденный признанным органом, в котором устанавливаются для всеобщего и многократного использования правила, общие принципы или характеристики, касающиеся различных видов деятельности или их результатов и который направлен на достижение оптимальной степени упорядочения в определенной области.

2.3. Приказом МЗ РФ от 04.06.01 г. № 181 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ОТРАСЛЕВОГО СТАНДАРТА "СИСТЕМА СТАНДАРТИЗАЦИИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ» предусмотрено: «Настоящий отраслевой стандарт устанавливает основные положения системы стандартизации в здравоохранении, включая общие организационно - технические правила проведения работ по стандартизации, формы и методы взаимодействия всех субъектов отрасли здравоохранения при создании и применении нормативных документов по стандартизации. Настоящий стандарт должен использоваться всеми организациями, учреждениями и предприятиями, а также индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с отраслью "Здравоохранение".

Таким образом, действовавшим в 2011 году законодательством установлено, что стандарт в форме нормативного акта МЗ РФ обязателен для применения в системе здравоохранения РФ.

2.4. Законом РФ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также были установлены нормы об обязательности исполнения в РФ стандартов медицинской помощи:

А) в ст. 10 «Доступность и качество медицинской помощи»: «Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: 4) применениемпорядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи»;

Б) в ст. 37 «Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи»: «1. Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи»;

В) в ст. 79 «Обязанности медицинских организаций»: «1. Медицинская организация обязана: 2) осуществлять медицинскую деятельностьв соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи».

Таким образом, комиссия экспертов РЦСМЭ, представившая Заключение № 269/12, не могла не знать о стандартах оказания медицинской помощи и обязательности их действия территории РФ в силу п. 41 приказа МЗ СССР от 21.07.88 г. № 579 (в ред. приказа МЗ РФ от 25.12.07 г.) «41. Квалификационная характеристика специалиста врача судебно-медицинского эксперта», предписывающего наличие у них следующих знаний: «В соответствии с требованиями специальности врач судебно-медицинский эксперт должен знать и уметь: 1. Общие знания:

- основы законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении и директивные документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения;

- организацию судебно-медицинской службы в СССР;

- основы уголовного, гражданского, трудового и уголовно-процессуального законодательства;

- процессуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы в СССР, права, обязанности и ответственность эксперта;

- международную классификацию болезней, травм и причин смерти».

3. Приказ Минздравсоцразвития России от 13 марта 2006 года № 148 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным при бактериальном сепсисе новорожденного»:

1) устанавливает стандарт медицинской помощи больным при бактериальном сепсисе новорожденного согласно приложению;

2) устанавливает уровень исполнения стандарта - специализированные медицинские учреждения при оказании высокотехнологичной медицинской помощи.

Установленный приказом Минздравсоцразвития России от 13 марта 2006 года № 148 «Стандарт оказания медицинской помощи больным при бактериальном сепсисе новорожденного» включает следующие этапы оказания медицинской помощи новорожденным при заболевании «Бактериальный сепсис новорожденного» в любой фазе, вне зависимости от наличия или отсутствия осложнений в стационарных условиях:

«1.1. Диагностика.

2.1. Лечение из расчета 60 дней».

Таким образом, и диагностика и лечение новорожденного при заболевании «Бактериальный сепсис новорожденного» в любой фазе, вне зависимости от наличия или отсутствия осложнений в стационарных условиях возможно исключительно на этапе оказания высокотехнологичной медицинской помощи, к которым XXX» не относится.

Эксперты комиссии РЦСМЭ, в т.ч. включенные в нее неонатологи (XXX) обязаны и должны были знать требования нормативных актов Минздрава России, обязательных к исполнению и должны были указать, что осуществлять оказание медицинской помощи новорожденному пациенту в неонатальным сепсисом возможно исключительно на этапе высокотехнологичной медицинской помощи, к которым XXXне относится.

4. Письмом Минздравсоцразвития России от 1 февраля 2011 г. N 26-3/10/2-928 установлен «Перечень методов лечения при оказании высокотехнологичной медицинской помощи по профилю «Неонатология и детская хирургия в период новорожденности», который включает «Сепсис новорожденных»:

N п/п	Код вида	Наименование вида высокотехнологичной медицинской помощи	Модель пациента	Вид лечения	Метод лечения
47	27.00.001	Поликомпонентная терапия синдрома дыхательных расстройств,врожденной пневмонии, сепсиса новорожденного, тяжелой церебральной патологии новорожденного с применением аппаратных методов замещения или поддержки витальных функций наоснове динамического инструментального мониторинга основных параметров газообмена, гемодинамики, а также лучевых, биохимических, иммунологических и молекулярно-генетических исследований	Внутрижелудочковое кровоизлияние. Церебральная ишемия 2 - 3 ст. Родовая травма. Сепсис новорожденных. Врожденная пневмония. Синдром дыхательных расстройств	Поликомпонентная терапия	Индивидуальный подбор инфузионной, кардиотонической вазотропной и респираторной терапии на основании динамического инструментального мониторинга основных параметров газообмена, допплерографического определения кровотока в магистральных артериях, а также лучевых (включая магниторезонансную томографию), иммунологических и молекулярно-генетических исследований Индивидуальный подбор противосудорожной терапии с учетом характера ЭЭГ и анализа записи видеомониторинга Традиционная пациент-триггерная ИВЛ с контролем дыхательного объема Высокочастотная осцилляторная искусственная вентиляция легких Профилактика и лечение ДВС-синдрома и других нарушений свертывающей системы крови под контролем тромбоэластограммы и коагулограммы Постановка наружного вентрикулярного дренажа

5. Приказом Минздрава России от 29.12.12 г. № 1629н указанный порядок оказания медицинской помощи пациентам с неонатальным сепсисом исключительно на этапе высокотехнологичной помощи за счет средств федерального бюджета РФ был сохранен и в 2012 году, а приказом Минздрава России от 10.12. 2013 г. № 916н и в 2014 году:

НЕОНАТОЛОГИЯ

26

27.00.001

Поликомпонентная терапия синдрома дыхательных расстройств, врожденной пневмонии, сепсиса новорожденного, тяжелой церебральной патологии новорожденного с применением аппаратных методов замещения или поддержки витальных функций на основе динамического инструментального мониторинга основных параметров газообмена, гемодинамики, а также лучевых, биохимических, иммунологических и молекулярно-генетических исследований

P22, P23, P36, P10.0, P10.1, P10.2, P10.3, P10.4, P10.8, P11.1, P11.5, P52.1, P52.2, P52.4, P52.6, P90.0, P91.0, P91.2, P91.4, P91.5

Внутрижелудочковое кровоизлияние. Церебральная ишемия 2 - 3 ст. Родовая травма. Сепсис новорожденных. Врожденная пневмония. Синдром дыхательных расстройств

Комбинированное лечение

Инфузионная, кардиотоническая вазотропная и респираторная терапия на основании динамического инструментального мониторинга основных параметров газообмена, доплерографического определения кровотока в магистральных артериях, а также лучевых (включая МРТ), иммунологических и молекулярно-генетических исследований Противосудорожная терапия с учетом характера электроэнцефалограммы и анализа записи видеомониторинга Традиционная пациент-триггерная ИВЛ с контролем дыхательного объема Высокочастотная осцилляторная ИВЛ Профилактика и лечение ДВС-синдрома и других нарушений свертывающей системы крови под контролем тромбоэластограммы и коагулограммы Постановка наружного вентрикулярного дренажа

Таким образом, выявленные комиссией РЦСМЭ не выполненные мероприятия диагностики и лечения пациента с неонатальным сепсисом, изложенные в выводах-ответах на вопросы № 4-8 отнесены нормативными актами федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения – Минздрава России – к уровню оказания высокотехнологичной медицинской помощи, финансируемой в период 2010-1014 годов исключительно за счет средств федерального бюджета в соответствие с действующим законодательством, а не к уровню XXX», которое не оказывала высокотехнологичной медицинской помощи и получало финансовые средства из системы ОМС (ТФОМС XXX).

Вывод: НП «Национальная медицинская палата» заключает:

1. Заключение эксперта 269/12 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» (РЦСМЭ) не соответствует требованиям ст. 4, 8, 16, 25 Федерального Закона от 31.05.01 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

2. Выводы Заключения эксперта 269/12 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» (РЦСМЭ) не соответствуют требованиям п. 29 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. N 346н.

3. Заключение эксперта 269/12 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» (РЦСМЭ), полученное с нарушением требований Федерального Закона от 31.05.01 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», должно быть исключено из доказательственной базы по уголовному делу.

4. В действиях заведующей отделением реанимации интенсивной терапии XXX осуществлявшей оказание медицинской помощи пациенту XXX с неонатальным сепсисом в XXX, которое не отнесено к этапу высокотехнологичной медицинской помощи, отсутствуют признаки вины в виде неосторожности при выполнении профессиональных обязанностей в форме небрежности: заведующая отделением реанимации интенсивной терапии XXX в силу квалификационных характеристик по специальности анестезиолога-реаниматолога (п. 17 приказа МЗ СССР от 21.07.88 г. № 579) не могла предвидеть рождение ребенка с диагнозом неонатальный сепсис, т.к. прогноз этого состояния входит в компетенцию акушера-гинеколога женской консультации, наблюдавшей пациентку в период беременности, а также врачей, осуществлявших прогнозирование течения родов, что должно было выразиться в направлении пациентки в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную помощь по профилю «неонатология», причем доктор XXX не могла и предупредить развитие данного заболевания (сепсис) и не могла диагностировать его и лечить (сепсис) и при должной предусмотрительности и внимательности, т.к. диагностика и лечение сепсиса новорожденных отнесены нормативными актами федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения (Минздрава России) к уровню оказания высокотехнологичной медицинской помощи, финансируемой в период 2010-1014 годов исключительно за счет средств федерального бюджета в соответствие с действующим законодательством, а не к уровню XXX, которое не оказывала высокотехнологичной медицинской помощи и получало финансовые средства из системы ОМС (ТФОМС XXX).

НП «НацМедПалата», указывая на отсутствие признаков вины в форме неосторожности в действиях доктора XXX, отмечает, что XXX Порядком оказания акушерско-гинекологической помощи, утв. приказом МЗ СР РФ от 02.10.09 г. № 808н, ко второй группе учреждений здравоохранения по риску акушерско-гинекологической патологии, имеющих в своей структуре отделения (палаты) реанимации и интенсивной терапии для женщин и новорожденных, (профилизированные по видам патологии родильные дома, а также межрайонные перинатальные центры).

Беременной, маме пациента XXX, на этапе наблюдения был установлен диагноз: «Беременность 33-34 недели. Центральное предлежание плаценты (кровотечение)», что в соответствие с п. 25.3 Указанного порядка является обязательным показанием к госпитализации в родовспомогательное учреждение, не второго, а третьего уровня: государственные (областные, краевые, республиканские, федеральные) учреждения здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, имеющие в своем составе отделения реанимации для женщин и новорожденных, отделение патологии новорожденных:

«25.3. Показаниями для госпитализации пациенток в учреждения здравоохранения третьей группы (высокая степень риска) являются:

- преждевременные роды, включая дородовое излитие околоплодных вод, при сроке беременности менее 35 недель, при отсутствии противопоказаний для транспортировки;

- предлежание плаценты, подтвержденное при ультразвуковом исследовании в сроке 34-36 недель».

Таким образом, НП «НацМедПалата», основываясь на приведенных выше нормативных актах Минздрава России с полной ответственность заявляет об отсутствии признаков вины в форме неосторожности в действиях доктора XXX, работодатель которой не отнесен к медицинской организации, у которой существует законодательно определенная обязанность оказывать медицинскую помощь роженице при диагнозе: «Беременность 33-34 недели. Центральное предлежание плаценты (кровотечение)» и новорожденному при наличии диагноза «Сепсис новорожденных».

5. Положение оспариваемого Заключения эксперта 269/12 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России» (РЦСМЭ) в основу обвинительного приговора в отношении врача XXX обяжет НП «Национальная медицинская палата» и Съезд врачей России сделать официальное заявление об изначальной, всеобъемлющей и независимой от квалификации и специальности врача криминальности лечения пациентов с сепсисом новорожденных вне этапа высокотехнологичной медицинской помощи.

6. О данном заключении НП «Национальная медицинская палата» будут проинформированы:

- врачи РФ, деятельность которых по лечению сепсиса новорожденных вне этапа высокотехнологичной помощи является потенциально преступной;

- Минздрав России о потенциальной криминальности лечения сепсиса новорожденных вне этапа высокотехнологичной помощи;

- Росздравнадзор о необходимости проверки всех учреждений здравоохранения России на предмет оказания медицинской помощи пациентам с сепсисом новорожденных вне этапа высокотехнологичной помощи;

- Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ о необходимости проверки всех учреждений здравоохранения на предмет оказания медицинской помощи пациентам с сепсисом новорожденных вне этапа высокотехнологичной помощи и выявления возможных случаев причинения вреда жизни и здоровью и смерти оказанием данной помощи.

Сопредседатель комитета независимой медицинской экспертизы

НП «Национальная медицинская палата»,

Член Общественного совета Минздрава России,

член Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре,

член правления Всероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов»,

доктор медицинских наук, профессор А.А. Старченко