Russian
English
Авторизация
Вспомнить пароль?
Вспомнить пароль
Вернуться к авторизации

Анализ ответов 35 регионов и 5 проф.организаций по опроснику на законопроект по защите врачей

17.07.2017

В связи с принятием 16 июня 2017 года депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении проекта федерального закона № 139439-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников», разработанного депутатами Ириной Яровой и Дмитрием Медведевым, Союзом медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» было проведено обсуждение указанного законопроекта.

В обсуждении принимали участие врачи, медицинские организации, медицинские профессиональные некоммерческие организации, являющиеся членами «Национальной Медицинской Палаты», в том числе с привлечением к обсуждению профессиональных юристов и правоведов, из следующих субъектов Российской Федерации:

Самарская область, Ставропольский край, Амурская область, Камчатский край, Республика Карачаево-Черкесия, Липецкая область, Мурманская область, Саратовская область, город Санкт-Петербург, Ульяновская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Республика Саха (Якутия), Архангельская область, Воронежская область, Смоленская область, Вологодская область, город Москва, Московская область, Калининградская область, Республика Дагестан, Республика Адыгея, Новосибирская область, Тульская область, Свердловская Область, Республика Коми, Республика Мордовия, Республика Башкортостан, Челябинская область, Тверская область, Томская область, Ивановская область, Тюменская область, Пермский край, Республика Бурятия, Хабаровский край,

а также профессиональные некоммерческие медицинские организации – Ассоциация детских кардиологов России, Ассоциация заслуженных врачей Российской Федерации, Федерация лабораторной медицины, Российское кардиологическое общество, Стоматологическая ассоциация России, Ассоциация Судебно-Медицинских Экспертов, департаменты здравоохранения субъектов РФ.

Для обсуждения законопроекта было предложено проанализировать проект с точки зрения защиты медицинских работников от нападений и ответить на следующие вопросы:

1) Как Вы считаете, направлена ли предлагаемая формулировка статьи 124.1 на защиту медицинского работника от нападения?

2) Предусматривает ли статья 124.1 ответственность за нападение на медицинского работника и ответственность за причинение вреда медицинскому работнику?

3) По Вашему мнению, в каком случае преступник понесет наказание в соответствии со статьей 124.1?

4) Не создает ли статья 124.1 предпочтений для безопасности пациента по сравнению с безопасностью медицинского работника?

5) Как по Вашему мнению должна быть сформулирована статья Уголовного Кодекса, отвечающая задаче защиты врача от нападений?

90% принявших в обсуждении организации на первый вопрос ответили «не направлена на защиту медицинского работника», на второй вопрос «не предусматривает ответственность за нападение на медицинского работника», на третий вопрос «только при причинении вреда пациенту», на четвертый вопрос «создает предпочтение для пациентов», на пятый вопрос в 85% была одобрен проект статьи 238.2 УК РФ, разработанный Союзом «НМП», в 14% было предложено доработать проект статьи 124.1 УК РФ, в 1% поддержан рассматриваемый проект статьи 124.1 УК РФ.

Поясняя свою позицию, члены Союза медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» указывали следующее:

Тверь

«В 2013 году в г.Твери прямо на приеме в поликлинике больницы скорой медицинской помощи убит врач. Медицинские работники вправе ждать от государства принятия достаточных мер, чтобы такие случаи не повторялись и медицинский работник был надежно защищен ЗАКОНОМ.

При знакомстве с законопроектом наступило разочарование. В предлагаемом проекте речь о медицинских работниках ведется лишь опосредованно, как о дополнении к картине обстановки совершения преступления. Ответственность нападающего по данной норме зависит от того, будет ли причинен вред больному в результате посягательства на медицинского работника. Данная норма искусственно разделяет врача и пациента. А если нападение совершено после оказания медицинской помощи больному, то вносимые изменения вообще ни каким образом не будут защищать медика.». (РОО «Врачебная Палата Тверской области, подписи 10 главных врачей областных больниц Тверской области)

Свердловск

«Привязывание» понятия неправомерных насильственных действий по отношению к медицинским работникам при исполнении ими профессиональных обязанностей к понятию «причинение вреда здоровью пациенту», которому необходима медицинская помощь, в проекте, напоминает движение поездов по параллельным рельсам. И если для поездов это хорошо, то для позиции реальной защиты медицинских работников параллель законопроекта никогда не пересечется в параллелью нашей ежедневной профессиональной жизни. И жизнь останется в своей плоскости, а закон в своей, то есть будет существовать сам для себя, не имея никакого практического применения.». (НП «Медицинская Палата Свердловской области»).

Самара

«Нет ответственности за вред, причиненный самому медицинскому работнику, а предусматривается лишь ответственность за вред, причиненный пациенту, права которого в достаточной мере защищены Гражданским, Административным и Уголовным Кодексами. Это еще раз демонстрирует законодательное закрепление приоритета интересов пациента в современной модели здравоохранения и ущербность прав и законных интересов другой стороны.

В случае принятия предлагаемого депутатами варианта возникнут значительные проблемы правоприменения нормы, которые сделают ее практически не работающей, а именно:

  • сложная правовая конструкция, обусловленная наличием двух сторон, потерпевших от противоправных действий;
  • обязательное проведение судебно-медицинской экспертизы в целях установления причинно-следственной связи между действиями нападавшего на медицинских работников и последствиями в виде причинения вреда здоровью пациента;
  • затруднение в решении экспертного вопроса: в какой степени причинение вреда здоровью пациента обусловлено несвоевременностью оказания медицинской помощи в результате воспрепятствования деятельности медицинского работника или это - следствие естественного течения заболевания, по поводу которого пациент и обратился за медицинской помощью?
  • отсутствие законодательной логики: сложности в проведении расследования, возбуждении уголовного дела, затянутости сроков рассмотрения – и мягкость, применяемых санкций, предлагаемых депутатами.». (Самарская областная ассоциация врачей).

Ассоциация судебно-медицинских экспертов

Само по себе определение вреда, причиненного здоровью человека, изложено в действующих нормативно-правовых документах и подразумевает под собой доказанное воздействие внешних факторов, то есть действие.

Бездействие к вреду, причиненному здоровью не относится. Вероятно, тем, кто подготовил проект этой статьи, имелось в виду следующее – в случае, если врач не будет допущен к больному, то его состояние может ухудшится, могут удли ниться сроки лечения, может развиться какое-либо осложнение, которое можно было предотвратить во время оказав медицинскую помощь.

В ходе медицинской экспертизы экспертам будет поставлен вопрос о степени тяжести вреда, однако он всегда будет раз решаться отрицательно с медицинской точки зрения при руководстве действующими нормативно-правовыми документами - прямая причинно-следственная связь будет между заболеванием и последствиями, а препятствование оказанию медицинской помощи - только условием, которое позволило реализовать последствия. Это приведет к отказу в возбуждении уголовного дела.

Для того, чтобы оставить такую редакцию статьи 124.1, для эффективного ее использования правоприменителями потребуется создание отдельного перечня медицинских критериев последствий для больного при воспрепятствовании медицинской помощи. Эта новелла может быть разработана, но создание такого документа потребуется серьезной длительной работы и обсуждения с профессиональным сообществом.

Хабаровский край

«В отношении ст. 124.1 УК РФ (Воспрепятствование оказанию медицинской помощи), то данный состав носит сложную конструкцию по объективной стороне.

Сложнее обстоит дело с наступившими последствиями и причинно-следственной связью между деянием и наступившими последствиями.

Уголовная ответственность связывается именно с негативными последствиями, которые наступают для больного.

Во-первых, данные последствия для виновного наступают по неосторожности и, следовательно, весь состав будет отнесен к категории неосторожных преступлений.

Во-вторых, уголовно-правовая норма может оказаться мало используемой в силу того, что будет очень сложно установить причинно-следственную связи между совершенными действиями виновного и наступившими последствиями для больного с учетом характера и развития самого заболевания. Это потребует серьезных судебно-медицинских экспертиз.».

(Профессор кафедры уголовного права Дальневосточного филиала Российского Государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, адвокат Палаты адвокатов ЕАО Ю.И.Кулешов).

Камчатский край

«Однозначно, во главу угла ставиться пациент и его здоровье. Медицинский работник рассматривается как «инструмент» для оказания помощи и защита ему предоставляется только косвенно, т.е. если с пациентом ничего не случилось, то и преступник не может быть осужден по 124 статье.

Мы убеждены, что защита медицинских работников не должна быть привязана к правам пациента на своевременное получение медицинской помощи. Это абсолютно разные вещи и должны рассматриваться как две, несомненно очень важные, но различные проблемы. Ответственность за нападение на работника силовых структур никогда не рассматривалась в контексте вреда здоровью потерпевшего, также должно быть и в отношении медработников». (РОО Медицинская Палата Камчатского края).

Смоленск

«В проекте закона нарушена законодательная логика, так как предусмотрена ответственность нападавшего на медработника только в тех случаях, когда в результате его действий пациенту причинен вред средней тяжести по неосторожности, тяжкий вред или смерть по неосторожности.

Введение уголовной ответственности за неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью через нападение на медработника, очевидно, нарушает принцип справедливости, который касается главным образом потерпевшего - пациента.

Рассматриваемый законопроект и дополнения статьи 124.1 совершенно не учитывают общественную значимость преступлений, связанных с нападением на медицинских работников. Под охраной закона должны находиться не только конкретный врач, подвергшийся нападению, и пациент, лишенный в результате нападения своевременной медицинской помощи, но и все те пациенты, которым должен был в течение рабочего дня оказать помощь этот врач.». (Смоленская региональная общественная организация «Врачебная Палата»).

Амурская область

«Нередки случаи когда пациент может позволить себе оскорбление медицинского работника, угрозы, насилие или даже причинение вреда здоровью. И после этого максимум на который медицинский работник может рассчитывать, это защита интересов в общем порядке.

Действующее законодательство сегодня содержит специальные нормы об уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК РФ), применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ), оскорбление представителя власти (ст.319 УК РФ).

Специальных норм в уголовном праве о защите медицинских работников на сегодняшний день нет. Считаем это пробелом действующего законодательства.

Устранить данный пробел должен был законопроект № 139439-7. Однако законопроект не выполняет поставленную перед ним задачу. Ответственность за причинение вреда медицинскому работнику поставлена под условие наступление вреда больному. Такое положение дел не защищает прав медицинского работника.». (РОО Медицинская Палата Амурской области).

Томск

«В части предлагаемой формулировки статьи 124.1 УК РФ полагаем, что она лишь косвенно содержит положения, направленные на защиту медицинского работника, и, прежде всего, устанавливает ответственность за воспрепятствование медицинским работникам при оказании медицинской помощи, которая не является идентичной ответственности за нападение на медицинского работника или причинение ему вреда при осуществлении своей профессиональной деятельности.

Так как одним из основных признаков статьи 124.1 УК РФ является здоровье и жизнь пациента, то лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного ст.124.1 УК РФ, понесет наказание только в случае, если совершенное деяние повлечет за собой причинение вреда здоровью пациента или его смерть.

Полагаем, что вышеуказанная норма создает предпочтение для обеспечения безопасности пациента по сравнению с обеспечением безопасности медицинского работника.». (Департамент здравоохранения Томской области).

Ханты-мансийский автономный округ

«Предлагаемая статья 124.1 УК РФ направлена на защиту прав пациента, а не на защиту прав медицинского работника, так как зачастую бывают случаи нападения именно пациентов на медицинский персонал. В таком случае пациент по прежнему никакой ответственности не несет, ведь он не выполнил одно из условий привлечения к ответственности и не причинил сам себе средний, либо тяжкий вред здоровью.». (Департамент здравоохранения по ХМАО-Югре).

Республика Коми

«Считать требующей доработки вносимую статью 124.1 УК РФ, так как фактически эта статья не защищает медицинских работников от нападений, не вводит ответственности за нападение на медицинского работника, искусственно разделяет врача и пациента, не поддерживая социальную значимость медицинских работников.». (КРОО «Коми республиканская ассоциация врачей»).

Республика Мордовия

«Установление особой ответственности за различные насильственные посягательства на медицинских работников в процессе оказания ими медицинской помощи и применении этих норм на практике, положительно бы повлияло на снижение числа нападений на медицинских работников.». (МРОО «Ассоциация врачей Мордовии»).

МРОО «Ассоциация заслуженных врачей Российской Федерации»

«Отражается только ответственность обвиняемого перед пациентом, при этом ответственность перед врачом опускается. В текущем варианте формулировки наказание может последовать лишь при причинении вреда пациенту, а значимость вреда медицинскому работнику приравнивается к обычному гражданину. При этом не учитываются дальнейшие последствия, такие как снижение трудоспособности медицинского работника и невозможность оказать медицинскую помощь в последующий период времени. В этом случае статус и значимость медицинских работников не вызывает должного уважения.

Проект не предусматривает ответственность перед медицинским работником за нападение, если в результате таких действий здоровье пациента не пострадало. То есть если злоумышленник совершил нападение на медицинского работника, но, несмотря на это, медицинский работник смог оказать необходимую медицинскую помощь пациенту в полном объеме, то нападающий не понесет никакой ответственности.

Несоответствие значимости оказанного вреда как пациенту, так и медицинскому работнику с неоправданно низкими и слабыми мерами наказания.

В данной формулировке предпочтения для безопасности здоровья пациента многократно превосходят безопасность медицинского работника, являющимся лицом, осуществляющим служебную деятельность.

Другие новостиАппаратные совещанияНовости отраслиНовости членов Национальной Медицинской Палаты

Федеральный фонд ОМС и Национальная медицинская палата обсудили вопросы взаимодействия

12.10.2022

Председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Илья Баланин и президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль провели рабочее совещание, на котором обсудили дальнейшее взаимодействие Фонда ОМС и НМП. Участники встречи затронули вопросы совершенствования нормативно-правовой базы и повышение качества оказания медицинской помощи.

Памяти Серых

10.10.2022

Не стало Татьяны Николаевны - потрясающего человека и профессионала, гордости отечественной, а не только калининградской, медицины. Прошу принять соболезнование от имели Национальной Медицинский Палаты и себя лично губернатору, населению, медицинских работникам, семье и близким ушедшей.

Неподсудное дело: права врачей хотят расширить на случаи крайней необходимости

19.09.2022

Национальная медицинская палата (НМП) предложила внести поправки в статью о праве медиков выходить за рамки стандартов медицинской помощи в ситуациях «крайней необходимости» и «обоснованного риска». В ближайшее время их планируют внести на рассмотрение в Госдуму.

Защита обжаловала приговор калининградским врачам

14.09.2022

Защита калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой обжаловала приговор по делу об убийстве ребенка, сообщил РИА Новости адвокат Камиль Бабасов. "Жалобу подали, ожидаем, что её рассмотрение назначат на конец этого года или начало следующего", - сказал собеседник агентства, представляющий интересы Сушкевич.

Второй всероссийский конкурс "Лучшая система наставничества в здравоохранении"

13.09.2022

Приглашаем принять участие во втором Всероссийском конкурсе Лучшая система наставничества в здравоохранении. Участие в конкурсе дает возможность освоить мощный инструмент самооценки и стратегического развития, основанный на модели конкурса на соискание премий Правительства РФ в области качества (ППК РФ) \ Модель EFQM применительно к наставничеству и управлению персоналом.

Защита обвиняет судью в давлении на присяжных

07.09.2022

Леонид Рошаль, президент Национальной Медицинской Палаты: «Я не отвечал в эти дни на звонки, мне трудно было все осмыслить. Пришел к выводу, что произошедшее - это огромная трагедия для врачебного сообщества и, следовательно, для россиян...

Сидеть сложа руки мы не будем, так как считаем, что осуждённые врачи не виновны. Мы требуем роспуска этого состава коллегии присяжных и повторного рассмотрения дела с проведением повторной судебно-медицинской экспертизы при участии профессиональных врачебных сообществ.»

На коллегию присяжных по делу Сушкевич оказывалось давление

07.09.2022

6 августа Московский областной суд во вторник приговорил к девяти и девяти с половиной годам колонии общего режима калининградских врачей Элину Сушкевич и Елену Белую по делу об убийстве недоношенного младенца. Позиция защиты позиция неизменна: врачи Белая и Сушкевич не совершали убийства, их вина не доказана. Защитники докторов уверены, что обвинительный вердикт был вынесен коллегией присяжных под давлением судьи. Они полагают, что он допустил множество процессуальных нарушений, в том числе при произнесении напутственного слова.


В Рязани врачи повысили уровень своих правовых знаний

06.09.2022

В Рязанском кожно-венерологическом диспансере состоялась первая межрегиональная научно-практическая конференция «Медицина и право». Организатором научного мероприятия выступила региональная общественная организация «Врачебная палата».Конференция проходила в двух секционных заседаниях; для участников, которые не смогли присутствовать в зале, была организована онлайн-трансляция.

Нацмедпалата разработала защищающие медиков при уголовном преследовании поправки

15.08.2022

Группа юристов Национальной медицинской палаты подготовила поправки в ст.72 № 323-ФЗ о праве медиков выходить за рамки стандартов медицинской помощи в ситуациях «крайней необходимости» и «обоснованного риска». Глава Комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Хубезов поддержал их и планирует внести соответствующий законопроект на рассмотрение депутатов, — сообщила «МВ» руководитель юридической службы НМП Лилия Айдарова.

Чем закончится дело врачей из Калининграда. Смерть естественную пытаются выдать за криминальную?

04.08.2022

Сегодня с экспертами "РГ" говорим о деле "вредителей" в белых халатах из Калининграда. Началось оно четыре года назад в ноябре 2018 года. Его фигурантов - детского врача Элину Сушкевич и главного врача роддома Елену Белую - успевали и судить, и оправдывать, и снова судить. Сейчас по решению суда решено упрятать их в СИЗО до 3 октября 2022 года. А в ближайшее время предстоит очередной суд.

Мы собрались до этого суда. Мы - это Герой Труда России, детский доктор мира профессор Леонид Михайлович Рошаль, который более двадцати лет занимался хирургией новорожденных, включая недоношенных; президент Российской ассоциации специалистов перинатальной медицины академик РАН Николай Николаевич Володин; председатель Ассоциации клинических токсикологов России профессор Галина Николаевна Суходолова; заведующая кафедрой неонатологии РНИМУ имени Н.И. Пирогова профессор Марина Васильевна Дегтярева. Состав не случаен. Это, без преувеличений, ведущие специалисты в области не просто педиатрии, но неонатологии, то есть специальности, которая имеет дело с новорожденными, и токсикологии - специальности, имеющей дело с отравлениями химической природы.

Наши партнеры

Медицинский вестник