ГлавнаяОбсуждение практических ситуацийПубликации экспертовСтатьиЗаключения НМПЗадать вопрос
Зарегистрироваться||Войти

Авторизация

Логин
Пароль

Забыли пароль?

Вспомнить пароль

Логин

Вернуться к авторизации

On-line центр юридической поддержки

Чтобы получить консультацию, вы должны быть зарегистрированы на нашем сайте и авторизованы.

Новости

Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка

18.09.2018

Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.

Продолжаются судебные заседания по уголовному делу против врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой. Врача медучреждения обвиняют в том, что он ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности при оказании медицинской помощи, что в итоге привело к смерти двухмесячного младенца.

По данным следствия, в июне 2015 года двухмесячный ребёнок, находящийся в крайне тяжелом состоянии был госпитализирован в детскую клиническую больницу им. Н.Н. Силищевой. Ребенок был переведен в отделение анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии, где через некоторое время была зафиксирована аспирация рвотными массами, остановка дыхания.

Несмотря на проведенные реанимационные мероприятия (ИВЛ, пункция и катетеризация подключичной вены) ребенка спасти не удалось. По версии следствия, врачи отделения не обеспечили необходимый комплекс лечебно-диагностических мероприятий. Кроме того, во время проведения медицинской манипуляции были повреждены стенки правой подключичной вены ребенка. Эти факторы, как утверждает следствие, стали причиной гибели ребенка. Отметим, что изначально уголовное дело по ч. 2.ст.109 УК РФ было возбуждено против нескольких врачей больницы, однако, учитывая, что сроки давности данного преступления истекли уголовное преследование в отношении нескольких врачей было прекращено. Врач, который сейчас находится под судом, сам отказался от прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. По мнению адвоката, это было взвешенным и обдуманным решением со стороны медика. «Мой клиент уважаемый доктор, настоящий профессионал и он не может согласиться с выдвинутыми против него обвинениями. Для него важно доказать, чтообвинения против него не имеют под собой основания», – отметила адвокат астраханского врача.

Адвокат медика обратилась в Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» с просьбой организовать проведение экспертизы качества медицинской помощи в Центре независимой экспертизы качества НП «Врачебная палата Московской области». Центр независимой экспертизы привлек к рассмотрению ситуации с врачом независимых экспертов: врачей высшей квалификационной категории педиатров и инфекционистов, анестезиологов. Они полагают, что выводы о прямой причинно-следственной связи смерти ребенка и действиями врача безосновательны.

Как было установлено экспертами, на основе анализа медицинской документации, ребенок родился недоношенным с тяжелой генетической патологией (врожденный ихтиоз) – кожные покровы были сильно истончены и практически отсутствовали. Вилочковая железа (тимус) у ребенка отсутствовал, что свидетельствует о вероятной выраженной недостаточности гуморального и клеточного иммунитета характерного для врожденного иммунодефицита у новорожденного. При патологоанатомическом вскрытии были выявлены врожденные фетопатии – незрелость ткани легких и почек, что полностью укладывается в клиническую картину тяжелого течения врожденной патологии - врожденного ихтиоза, дефицита питания и развития инфекционных осложнений. Эксперты пришли к выводу, что при таких патологиях летальный исход был предопределен, учитывая тяжелую генетическую патологию плода, а в последующем новорожденного ребенка. Это подтверждается всеми имеющимися на сегодняшний день данными отечественной и зарубежной литературы, действующими стандартами и клиническими рекомендациями.

Продлению жизни ребенка после рождения поспособствовало квалифицированное и длительное медицинское наблюдение, лечение и уход в условиях стационара после рождения. Согласно выписке из истории болезни, после рождения ребенок находился в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей в больнице им.. Н.Н. Силищивой. Однако через месяц мама ребенка отказалась от дальнейшего лечения и наблюдения в обособленном подразделении, хотя ей была разъяснена информация о степени риска и возможных негативных последствиях в результате отказа от дальнейшего лечения и наблюдения.

При самостоятельном уходе за ребенком в домашних условиях применялись методы самолечения. Факты, изложенные в документах, подтверждают, что уход за ребенком в домашних условиях осуществлялся не должным образом, рекомендации врачей не соблюдались. При осмотрах педиатром была выявлена отрицательная динамика – потеря веса, дальнейшее истончение кожных покровов. Было дважды дано направление на госпитализацию, но мама ребенка отказалась от госпитализации. И лишь, когда состояние ребенка резко ухудшилось – во время ночного кормления произошло расстройство дыхания, ребенок посинел и некоторое время не дышал, была вызвана бригада скорой медицинской помощи и ребенок госпитализирован.

В судебно-медицинской экспертизе имеются указания на недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи ребенку в реанимационном отделении. Судмедэксперты утверждают, что при лечении в отделении не был организован необходимы комплекс лечебно-диагностических мероприятий». Однако, в данном случае речь идет о дефектах, допущенных в разное время, разными врачами-специалистами (в том числе в отсутствии самого врача, которого сейчас обвиняют по 109 статье). В заключениях представленных судебно-медицинских экспертиз игнорируется оценка всех этапов оказания медицинской помощи, с позиции внимательности и предусмотрительности, на фоне нарастания тяжести патологического процесса у ребенка и бездействия родителей, что в корне неверно, и противоречит всем действующим в здравоохранении нормам. Имеются основания полагать, что одним из факторов усугубления тяжести заболевания стали самолечение, несоблюдение рекомендаций врачей, отсутствие адекватного ухода и позднее обращение за медицинской помощью (факты подтверждают представленные документы). Иными словам, действия (бездействия) родителей ребенка, создали условия для наступления неблагоприятного исхода.

Кроме того, в актах судмедэкспертзы было зафиксировано, повреждение стенки подключичной вены ребенка во время реанимационных мероприятий. Но технические трудности при выполнении инвазивных манипуляций при оказании экстренной медицинской помощи, по жизненным показаниям, которые были допущены врачом, не являлись причиной летального исхода пациента. Следуя выводам судебно-медицинских экспертов, повреждение (перфорация правой подключичной вены) в причинной связи с наступлением смерти не состоит. «Непосредственной причиной смерти ребенка явились характер и тяжесть, имевшегося у ребенка патологического состояния.Оказанная медицинская помощь ребенку не явилась причиной ухудшения состояния его здоровья».

Таким образом, комиссия по независимой экспертизе пришла к заключению, что причинно-следственная связь между неблагоприятным исходом клинического случая пациента и действиями врача отсутствуют. Как сообщила адвокат обвиняемого врача, выводы независимой медицинской экспертизы Нацмедпалаты судья приобщила к материалам дела. В данный момент идут судебные заседания и ее подзащитный намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому врачу.

Обсуждение практический ситуаций

Да, должна.

Штатному сотруднику, направленному в командировку, организация обязана возместить:

  • расходы на проезд;
  • расходы по найму жилого помещения;
  • дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного местожительства (суточные);
  • другие расходы, произведенные с разрешения или ведома администрации организации.

Также обращаем внимание, что незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (что имело место в Вашем случае), без его согласия образует состав преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Прямой эфир

Публикации экспертов

Как себя вести врачам, если к ним проявлен интерес со стороны правоохранительных органов? В сегодняшних условиях, когда интерес к медицинским работникам со стороны правоохранительных органов все возрастает – вопрос далеко не праздный. До того как будет принято решение о возбуждении или отказе от возбуждения уголовного дела, согласно требованиям статей 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, правоохранительными органами выполняется, так называемая «доследственная проверка» заявления или сообщения о преступлении, в ходе которой устанавливается действительно ли имеется состав правонарушения. Результаты доследственной проверки, как правило, имеют определяющее значение для решения по принятому заявлению (сообщению): либо проверяющие определят ситуацию как криминальную, либо у них сформируется критическое отношение к сообщению о преступлении, а следовательно и к перспективе возбуждения уголовного дела и направления его в суд.

Повседневную работу современного российского врача можно сравнить с хождением по минному полю: с одной стороны, его долг – помочь пациенту, с другой, в сегодняшних реалиях постоянных судебных исков, а нередко и возбуждения уголовных дел в отношении врачей, его задача – минимизировать риски в своей работе так, чтобы это и не мешало качественному лечению, и одновременно не ставило бы врача под удар, если пациент по той или иной причине окажется недоволен результатами медицинской помощи. С помощью эксперта Национальной медицинской палаты, президента Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медэкспертизе доктора медицинских наук Алексея Старченко, мы попытались разобраться как именно врачи могут минимизировать риски в повседневной деятельности.

Заключения НМП

Институт независимой экспертизы является одним из действенных институтов, необходимых для формирования полноценного гражданского общества. В настоящее время как в медицинской, так и в пациентской среде существует запрос на создание эффективного и прозрачного механизма экспертных оценок. Эти оценки должны быть основаны на принципах доказательной медицины, сертифицированных научных методиках при соблюдении принципа независимости. При этом главной проблемой является именно обеспечение реальной независимости экспертов. Надо признать, что действующая ситуация в сфере экспертизы качества медицинской помощи не позволяет в полной мере реализовать принцип ее независимости, так как подавляющее большинство экспертов в той или иной мере связано с системой здравоохранения.

Пациентка С., 83 лет, доставлена в приемное отделение БУЗ ВО 03.06.2015 г. в 1 0.08 из поликлиники с направительным диагнозом «Левосторонняя нижнедолевая пневмония».

Пациент Б., 1954 года рождения, поступил 06.11.15 г. в 15.49 в приемное отделение БУЗ ВО в порядке скорой помощи с диагнозом: «ИБС. Острый трансмуральный инфаркт миокарда». В 15.50 осмотрен врачом-кардиологом, анестезиологом-реаниматологом, заведующим приемным отделением.

Пациент М.,1975 г.р., доставлен бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БУЗ ВО 29.08.2015 г. с направительным диагнозом «МКБ. Хронический пиелонефрит, обострение». Пациент предъявлял жалобы на приступообразные боли внизу живота, затрудненное мочеиспускание мелкими порциями.

Пациент Ч., 75 лет, по направлению из БУЗ ВО с диагнозом «Желудочно-кишечное кровотечение? Острая пневмония в нижней доле справа?» в порядке неотложной помощи доставлен в приемное отделение БУЗ ВО 20.12.2015 г. в 13.15, где был осмотрен врачом-хирургом хирургического отделения Б.

Пациентка Б., 35 лет, была доставлена в приемное отделение БУЗ ВО 30.09.2015 г. бригадой скорой медицинской помощи с места дорожно-транспортного происшествия с направительным диагнозом «ЗЧМТ, СГМ? Закрытый перелом н/3 левого предплечья. Тупая травма живота?». 30.09.2015 г. в 2 ч 20 мин пациентка осмотрена в приемном отделении дежурным врачом-травматологом Т.

Проект реализуется с использованием гранта президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленным Фондом президентских грантов (распоряжение президента Российской Федерации от 3 апреля 2017 года № 93-рп)