Ответы юристов
12 11 2018
Я работала врачом КДЛ в Перинатальном центре г. Соликамск, уволилась 1.10.2017. У меня был статус молодого специалиста и мне администрация города выделила единовременную компенсацию. При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору с Положением администрации города о единовременных компенсациях я не была ознакомлена. Со слов работника отдела кадров мне должны были предоставить сумму в 12 МРОТ, на деле сумма оказалась больше, а так же что при увольнении ранее чем через 3 года сумма возврата будет изменена в соответствии с отработанным временем. Моё увольнение было обусловлено тем, что супруг устроился на работу в г . Минск, Республика Беларусь. При консультации с юристом я узнала, что такая причина является уважительной и возвращать единовременную компенсацию я не должна. Работодателя о причине увольнения я уведомила, заявление на увольнение писала под диктовку работника отдела кадров, написала заявление на увольнение по собственному желанию, из 3 лет отработала 2 года 1 месяц. В августе этого года мне, по месту прописки, пришло письмо от администрации города Соликамск о том что я должна вернуть им единовременную компенсацию, иначе они подадут на меня в суд. Письмо было с уведомлением, но получила его не я, а моя мама, у нее были мои паспортные данные. Сама я уже почти год проживаю в Республике Беларусь. Ответ администрации я отправила факсом и по почте письмом с уведомлением. Я читала что срок давности по возврату единовременной компенсации 3 месяца. Так ли это? По адресу прописки приходило какое то письмо из суда, маме сказала чтобы не получала и сказала что я там не живу, администрации адрес фактического проживания сообщила и попросила уведомить суд о нем, если будут подавать на меня. Письмо по месту работы я писала о том чтобы мне изменили причину увольнения и статью, я указала статью 83 пункт 7. Уведомление о том что письмо получено мне не пришло. С октября там новый главный врач. Стоит ли мне снова писать письмо бывшему работодателю? Что я должна делать в этой ситуации? Не пытается ли администрация воспользоваться ситуацией чтобы незаконно заставить меня вернуть деньги?
Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос нам необходимо ознакомиться с дополнительным соглашением к трудовому договору о предоставлении единовременной компенсации как молодому специалисту, в котором должны содержаться условия досрочного расторжения данного соглашения, а также порядок возврата полученной по нему денежной суммы либо её части.
Рекомендуем повторно обратиться к Вашему бывшему работодателю за разъяснением о имеющейся спорной ситуации.
Новости Все новости
25.02.2019
Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений
Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).
19.11.2018
Зачем прилюдно на врача надевать наручники?
Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.
НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.
Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.
14.11.2018
Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ
В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.
12.11.2018
Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».
18.09.2018
Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка
Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.
11.09.2018
10.09.2018
19.07.2018