Уголовное право
18 08 2021
Статьи 109 и 238 УК РФ устанавливают разные сроки привлечения к ответственности. Какими руководствуются следователи, когда решают, по какой статье привлекать медицинского работника?
Статья 109 УК РФ – конкретные действия конкретного лица, профессиональная деятельность, а статья 238 УК РФ – неисполнение должностных обязанностей главврачом, клиникой и всеми лицами, которые ответственны за процесс оказания медпомощи.
16 08 2021
Статья 14.4 КоАП (Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований) и статья 238 УК РФ. Какие правомерные основания привлечения медицинского работника за нарушение безопасности? Есть уже случаи, когда за неправильное оформление добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство приравнивается к отсутствию безопасности медицинской деятельности.
Практика строится именно на грубом нарушении процедуры оказания медицинской помощи и невыполнении необходимых обязательных требований.
06 08 2021
По поводу использования препарата вне инструкции. Если пациент умер по причине того, что у него аллергия на препарат. Прямая связь с чем устанавливается – с тем, что препарат был использован не по инструкции? (хотя если бы не было аллергии на препарат, то пациент бы не умер, даже если препарат не по инструкции применен был).
Прямая связь здесь с тем, что врач нарушил инструкцию, а также не выяснил у пациента возможные аллергические реакции
05 08 2021
Какое доказательственное значение имеет вероятностный вывод (не категоричный) заключения СМЭ по уголовному делу, который устанавливает наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и ненадлежащим лечением? И какие процессуальные решения в данном случае принимаются?
Эксперты не могут использовать понятия - возможно, вероятно. Они могут устанавливать только прямую причинную связь.
03 08 2021
По закону о защите прав потребителей презумпция виновности. А в коррупционных преступлениях тоже так?
Нет. И в большинстве случаев за преступления коррупционной направленности в сфере здравоохранения назначалось наказание в виде штрафа реже лишение свободы условно.
27 07 2021
В некоторых исках делают уклон на экспертизу, которая проводится страховыми компаниями. И берут за основу иска те дефекты, которые находят страховщики. Вот эти дефекты являются ли основаниями предъявлять их в суде?
В любом случае врачу, медицинской организации для защиты своих интересов нужно заявлять всегда ходатайство о проведении экспертизы в соответствии с УПК РФ, так как акт СМО – не является экспертным заключением.
23 07 2021
Были назначены судом экспертизы. Были проведены три экспертизы государственными экспертными учреждениями. Нам ставят дефект, мы с этим не согласны. Экспертизы были проведены в рамках уголовного дела, СМЭ в рамках гражданского иска тоже были назначены. Нам ставят дефект отсутствие в инфекционном отделении стационара набора для костного доступа, который входит в стандарт, но отделения интенсивной терапии. Ставят дефект, который относится к врачам скорой помощи. В случае назначения экспертизы НМП, как бы вы поступили?
Если вы не удовлетворены результатами прошедших экспертиз, то заявляете в суде ходатайство о проведении повторной экспертизы, указывайте на причины, по которым вы считаете необходимым ее проведение и сразу указывайте данные экспертной организации, в которой вы хотели бы, чтобы экспертиза была проведена.
12 07 2021
В приказе МЗ РФ № от 24 апреля 2008 г. N 194н даётся определение вреда здоровью, которое приводится в вашей лекции и соответственно утверждается о том, что причинно-следственная связь должна устанавливаться между действием и наступившими последствиями. В то же время в документе - "Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи. Методические рекомендации" (утв. ФГБУ "РЦСМЭ" Минздрава России 21.06.2017 говориться следующее : "В этой связи, при проведении судебно-медицинской экспертизы установление наличия или отсутствия причинной (прямой) связи между действием (бездействием) медицинского работника и наступлением у пациента неблагоприятного исхода для экспертной комиссии является обязательным. " В этом же документе даётся такое определение Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции организма человека в результате воздействия одного или нескольких внешних повреждающих факторов (физических, химических, биологических, психических) либо в результате неоказания помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, либо вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. " Т.Е. в приведённом документе утверждается обратное,что устанавливаются причинно-следственные связи между бездействием и наступившими последствиями.
Для установления причинной связи неважно, наступили для пациента последствия в результате действия или бездействия медицинского работника. Каждый из приведенных вами документов решает разные задачи.
08 07 2021
Как можно отличить ложное заключение эксперта от его заблуждения или некомпетенции, которые повлекли неверное заключение? Если по делу имеются два заключения с противоположными выводами означает ли это ,что одно из них ложное с точки зрения уголовного права?
В случае, если экспертное заключение не является достаточно информативным, является противоречивым, не соотносится с другими доказательствами, против него представлено возражение адвокатом и т.п., следователем или судом назначается новая экспертиза.
07 07 2021
Ошибка эксперта в случае установления прямой причинно-следственной связи между бездействием врача и наступлением последствий в виде вреда здоровью. Если эксперт допускает такую ошибку, то с каких правовых позиций заключение эксперта может быть оспорено? Что влечёт такая ошибка с точки зрения относимости и допустимости СМЭ, как доказательства?
Заключения эксперта не рассматриваются как ложные или неложные и не оцениваются с точки зрения ошибки, заключение эксперта не может быть оспорено, процессуальными кодексами такого действия не предусмотрено. Если эксперт допускает процессуальные ошибки при подготовке заключения – это основание для проведения другой экспертизы.
06 07 2021
Как должны быть сформулированы вопросы эксперту если уголовное дело расследуется по ст.124 УК РФ неоказание помощи больному, т.е. когда объективная сторона преступления выражается в бездействии?
Вопросы для эксперта по ст.124 УК РФ должны формулироваться исходя из того, что должен был сделать медицинский работник, какие действия ему необходимо было предпринять для оказания медицинской помощи.
05 07 2021
Сроки давности по искам и уголовной ответственности по оказанию медпомощи, возмещению морального ущерба и пр.?
Сроки исковой давности по уголовным преступлениям в соответствии со статьей 78 УК РФ исчисляются следующим образом:
Срок давности по искам о компенсации вреда, в тч морального вреда, три года. Гражданские иски о компенсации вреда мб заявлены также в рамках уголовного судопроизводства.
07 06 2021
Обязана ли медицинская организация предоставить пациентке (в ответ на ее письменное обращение) информацию о получении медицинской организацией в отношении нее запросов из Следственного комитета, судебных инстанций и о направлении ответов в их адрес? В запросах и ответах содержится информация о состоянии ее здоровья, оценке возможности принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность медицинской организации информировать пациента о поступивших запросах следственных органов и суда относительно состояния его здоровья.
18 05 2021
Какие риски гражданско-правовой, уголовной ответственности медицинского работника при оказании медицинской помощи пациенту дерматовенерологического профиля и защита от них?
Риски ответственности наступают при выявлении дефектов оказания медицинской помощи, главным образом, наступившие в результате невыполнения порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций по профилю «дерматовенерология».
13 05 2021
Какой порядок действий врача при установлении диагноза инфекции, передаваемой половым путем, у ребенка 0-17 лет при наличии подозрений на противоправные действия в отношении ребенка — какими нормативными документами руководствоваться, кому и как об этом заявлять, на основании чего.
Передать сведения в территориальный орган внутренних дел (отдел полиции).
29 04 2021
Заведующий детской поликлиники собирается приказом заставить участковых педиатров вносить данные профосмотра узких специалистов с их диагнозами в электронную амбулаторную карту пациента. Дело в том, что некоторые узкие специалисты в отпуске, а без их оформленного в Эл.карте уч.ф112 осмотра педиатр не может сделать заключение и план не выполняется. А свой осмотр с заключением педиатр не может сделать раньше дня рождения пациента - Приказ МЗ 514н.
В приказе главного врача больницы собираются написать, что в связи с отсутствием узких специалистов данная обязанность возлагается на педиатров.
Но в электронную медицинскую систему надо входить с паролем, который свой у каждого, и подпись нужна. Получается мне предлагают войти с паролем стоматолога, написать за него осмотр, диагноз, там есть и графа "подпись врача". А так можно?
Как на самом деле проходят профосмотры организованных несовершеннолетних. Не так, как предлагает Приказ 514н: за 2 недели до дня рождения родитель с ребёнком является к педиатру по приглашению, педиатр вручает направление на профосмотр, за 2 проходит профосмотр ( по приказу интервал может быть не менее 3 месяцев между осмотрами специалистов, анализами). Каждый специалист заполняет сразу уч.форму 112 - это история развития ребёнка в электронном виде, в бумажном виде. Потом педиатр после всех делает заключение свое по результатам и свой осмотр пишет в уч.ф 112.
На самом деле происходит так. Собирается бригада врачей и по плану выходит в школу, детский сад. Всех смотрят с января по декабрь рождённых. Пишут осмотр всё в уч форме 26 школьная карта (в приказе 514н я читала, что учитывается лишь запись в 112 уч ф, и больше ни в какой) и у себя в общем списке класса помечают для себя. До оформления записей профосмотра узким специалистом в Эл. Карте уч ф 112 дело доходит лишь в месяц рождения пациента. И вот к этому времени узкого специалиста может не оказаться на работе - отпуск например. А вносят они иногда в Эл карту диагноз, который отличается от диагноза в 26 уч форме. Педиатры смотрит 26ф, потому что так удобнее собрать вместе все записи. Но на самом деле, только то, что внесено в 112ф имеет значение.
В этом году у нас поменялась медицинская электронная система, сейчас Барс. Потеряли время, пока нас обучили с ней работать.
Медосмотры реально прошли многие дети, не так как в приказе, но прошли. Некоторые не полностью - и система не даёт педиатру оформить завершенный профосмотр, а прошлая допускала зачёт по неполному. Теперь специалистов некоторых, проводивших осмотр нет. А педиатров хотят заставить за них, с их паролями, подписями оформлять их профосмотры. Сегодня администрация настаивала, обвиняла педиатров в революции. Будет приказ.
Что делать?
Мне кажется, что может для одного врача наступить юридическая ответственность, если он с паролем другого зайдёт в электронную медицинскую систему. Что врач писал в уч.ф 26, которая вне приказа, может не совпадать по диагнозу в ф 212 эл.карте, так бывает. Какое-то заболевание выявят у пациента затем, скажем неврологическое, будет следователь копать, в том числе и профосмотр допустим, а там запись невролога здоров, которую сделала я - педиатр. А невролог такой - я ни при чем. Кто- то под моим именем написал неверный диагноз...
Кроме того, не может же в ходить в проф.обязанности участкового педиатра, вносить записи в уч.ф 112 за другого специалиста. Или переносить записи с его паролем. Хотя и есть обязанность проводить профосмотры детей на своём участке.
Кто прав? Если я откажусь, то это будет правильно?
Описанные в Вашем вопросе действия должностных лиц могут привести к совершению уголовно наказуемых деяний, квалифицируемых в уголовном законодательстве как «служебный подлог» и «превышение должностных полномочий». Кроме того, изменение должностных обязанностей (определенных сторонами условий трудового договора) в связи с дополнением трудовой функции врача педиатра должно происходить с учетом требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, с обязательным уведомлением работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. В связи с чем, приказ главного врача можно признать незаконным в установленном порядке.
14 04 2021
Сегодня карточки пациентов ведут в электронном виде (с 1 февраля 2021 бумажные карточки не печатают). Оригинальный файл находится только в компьютере. Следователь должен изымать оригинал документа. Как-то не хочется целый компьютер отдавать следователю, там в компьютере карточки других пациентов. Скопированная карточка на дискету или флешку или диск является копией?
В какой форме будет осуществлена выемка электронной медицинской карты должен определить следователь.
02 04 2021
Уголовная ответственность врача при оказании мед. помощи наступает при причинении вреда здоровью пациента легкой, средней или только тяжелой степени тяжести вреда?
Уголовная ответственность наступает только в тех случаях, если действиями (бездействием) врача был причинен тяжкий вред здоровью пациента либо наступил летальный исход (ст. 109 и 118 Уголовного кодекса РФ) либо некачественное оказание медицинских услуг в обычных условиях могло привести к тяжким последствиям (ст. 238 Уголовного кодекса РФ). Еще одна необходимая составляющая – прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи (действиями врача) и ухудшением состояния пациента.
01 04 2021
В августе 2019 года на территории Российской Федерации был зарегистрирован лекарственный препарат Нусинерсен («Спинраза»). При этом данный лекарственный препарат не был включен в Приказы Минздрава РФ от 29.12.2012 № 1741н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи детям при спинальных мышечных атрофиях», от 29.12.2012 № 1691н «Об утверждения стандарта специализированной помощи детям при спинальных мышечных атрофиях», в Федеральные клинические рекомендации от октября 2013 года, утверждённые на заседании профильной комиссии в рамках XII Российского конгресса «Инновационные технологии в педиатрии и детской хирургии» (Минздравом России не утверждены).
Стоимость обеспечения одного пациента в условиях круглосуточного стационара порядка 50 млн. рублей. Я обращалась в МЗ РФ за разъяснение порядка обеспечения пациентов трижды с октября 2019 по февраль 2020, но ответ пришел лишь в марте 2020. В крае 30.01.2020 умер ребенок, которого министерство не успело обеспечить данным препаратом. Заключение ВК было от 13.11.2019 года, а препарат приобрели лишь в феврале 2020 . В 2020 году за счет регионального бюджета приобретено лекарственного препарата Спинраза на общую сумму 323,9 млн рублей.
В результате мне предъявят обвинение в совершении преступления по ст. 293 УК РФ.
Обвинение в Ваш адрес по статье 293 УК РФ будет необоснованным, если Вы предприняли все меры для инициирования процедуры приобретения препарата (письма направлялись в компетентные органы с отметками о вручении).
31 03 2021
Постулат независимости эксперта от следователя возражений не вызывает. А как насчет независимости эксперта-клинициста да и судмедэксперта от регионального Минздрава? Клиницистов предлагает Минздрав. В моем случае - 100% защита корпоративных интересов, а эксперт при этом неподсуден.
Все эксперты, участвующие в проведении судебно-медицинской экспертизы, письменно под роспись предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 57 УПК РФ и статьей 307 УК РФ.
25.02.2019
Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений
Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).
19.11.2018
Зачем прилюдно на врача надевать наручники?
Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.
НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.
Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.
14.11.2018
Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ
В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.
12.11.2018
Заявление Союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» относительно ситуации с ампутацией якобы «здоровой ноги» у пациентки из Воронежа
Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».
18.09.2018
Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка
Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.
