Авторизация
Вспомнить пароль?
Вспомнить пароль
Вернуться к авторизации
ГлавнаяОтветы юристовАдминистративная ответственность

Административная ответственность

05 02 2021

Верно ли, что удовлетворив (компенсировав моральный вред) гражданина по первому его обоснованному заявлению в мед. организацию, мы снимаем проблему в теоретическом дальнейшем привлечении врача к иным видам ответственности в случае негативных последствий? Или компенсация морального вреда на условно первом этапе удовлетворения заявлений, не является панацеей от дальнейшей уголовной ответственности (не исключает ее) для мед. работника?

Если требования пациента удовлетворены медицинской организацией в досудебном порядке или в результате удовлетворенного судом иска пациента к медицинской организации, то это не препятствует обращению пациента в правоохранительные органы.

26 11 2020

Как с точки зрения российского законодательства должно быть доказано наличие или отсутствие врачебных ошибок?

В российском законодательстве нет термина «врачебная ошибка», в правовом поле он не применяется и введение такого термина не считаю возможным и необходимым.

25 11 2020

Если пациент отказывается от лечения и подписывает официальный отказ с формулировкой «с возможными последствиями ознакомлен», значит ли это, что врач полностью защищен в случае наступления тех самых «последствий»? Если нет, то что может грозить врачу?

Закон требует, чтобы отказ был оформлен в письменном виде и при отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа. Бремя доказывания этого при наступлении негативных последствий будет лежать на враче. Поэтому целесообразно оформлять отказ достаточно подробно. В этом случае, очевидно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности медицинского работника.

11 11 2020

В последнее время врачи-патологоанатомы нередко сталкиваются с такой ситуацией: руководство учреждения оказывает давление и "просит" "в интересах учреждения" вносить искаженные сведения в протокол патологоанатомического исследования и в заключение о причине смерти пациента (нужные диагнозы) с целью более "благоприятной" для учреждения статистической картины, сокрытия случаев расхождений диагнозов, и т.п. Какая ответственность грозит врачу-патологоанатому в случае выполнения такой "просьбы" и выявления подобных фактов, например, при проверке или при экспертизе? Насколько я понимаю, ни ст. 293 Халатность, ни ст 292 Служебный подлог УК РФ в данном случае не применимы. т.к. врач не должностное лицо.

Противоправные действия врача могут квалифицированы по статье 293 и 295 Уголовного кодекса РФ.

03 11 2020

Подкажите пожалуйста пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ибня 2012 года распротраняется ли в полной мере при взыскивании штрафов на мед услуги по ОМС? есть ли какие либо отличия от платных услуг по практике рассмотрения судами?

Имеется судебная практика, признающая взыскание штрафа за некачественно оказанные медицинские услуги в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не законным. См.: Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2019 № 44-КГ 19-7.

29 10 2020

Является ли врач анестезиолог - реаниматолог лечащим врачом больного? В ОАР есть дневной врач - реаниматолог, который ведёт больных (осматривает, назначает обследования и терапию, согласовывает все этапы с заведующим отделением). Консилиум созывает заведующий отделением, на тяжёлого и неясного больного. В случае судебного разбирательства (например, летальный исход больного), следственные органы привлекают только врача анестезиолога - реаниматолога в качестве обвиняемого? Какова степень ответственности профильных специалистов, участвовавших в консилиуме, и повлиявших на установление диагноза?

Если лечащий врач выполнил решения консилиума, при этом произошел неблагоприятный исход из-за врачебной ошибки, он вряд ли сможет быть привлечен к уголовной ответственности. Если лечащий врач отклониться от решения консилиума, что повлечет неблагоприятные последствия для здоровья пациента, подпадающие под состав уголовно наказуемого деяния, он может быть персонально привлечен к уголовной ответственности.

26 10 2020

Являются ли рядовые врачи параклиники (рентгенологи, эндоскописты, УЗИ-сты, врачи-лаборанты, врачи функциональной диагностики, МРТ, КТ и т.п.) с точки зрения закона должностными лицами, постоянно исполняющими организационно-распорядительные функции? Имеют ли их заключения по результатам обследования юридическое значение, ведущее к юридическим последствиям? В комиссиях не состоят, листки нетрудоспособности не выписывают, диагнозы не ставят...

При определенных обстоятельствах, перечисленные Вами врачи-специалисты могут нести юридическую ответственность как должностные лица, например, выдавая заведомо ложное заключение, на основании которого может быть выставлен неправильный диагноз лечащим врачом.

19 10 2020

Я работаю в поликлинике. Ввиду того, что в летние месяцы посещает мало пациентов. Я записала на прием своих работающих сотрудников, а не посторонних. Сегодня сотрудники написали на меня жалобу глав.врачу-что я занимаюсь приписками сотрудников. Может ли главрач наказать меня выговором?

Если Ваш проступок будет расценен главным врачом как ненадлежащее исполнение по Вашей вине возложенных трудовых обязанностей, то в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ он вправе применить к Вам дисциплинарное взыскание.

10 12 2012

Cлучаи из практики

В последние годы участились случаи вынесения уголовных приговоров для врачей при обстоятельствах оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. При этом в основу уголовного приговора, как правило, положены ложные выводы и заключения комиссии судебно-медицинских экспертов. Выявленные экспертами дефекты действительно имеют место. Но интерпретация и безапелляционность выводов в ряде случаев не отвечает требованиям судебно-экспертного законодательства. Ложность таких выводов заключается том, что все выявленные дефекты в оказании медицинской помощи вменяются в вину одному доктору, как правило, самому незащищенному, молодому и неопытному. При этом «аккуратно» с помощью обтекаемых формулировок выводятся из-под ответственности должностные лица – заведующие отделениями и заместители главного врача по медицинской части, обладающие организационно-распорядительными функциями.

Новости Все новости

25.02.2019

Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений

Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в Facebook депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).

19.11.2018

Зачем прилюдно на врача надевать наручники?

Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.

НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.

Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.

14.11.2018

Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ

В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.

12.11.2018

Заявление Союза медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» относительно ситуации с ампутацией якобы «здоровой ноги» у пациентки из Воронежа

Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».

18.09.2018

Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка

Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.

Правовые этюды в медицине

Национальная Медицинская Палата совместно с Всероссийским государственным университетом юстиции (РПА Минюста России) провела цикл образовательных научно-просветительских лекций по правовым вопросам. Лекции читают научные работники Всероссийского государственного университета юстиции, сотрудники Следственного комитета РФ.

Лекции

Обстоятельства, исключающие ответственность медицинского работника, за нарушения при оказании медицинской помощи

Порядок работы с обращениями граждан

Особенности гражданского судопроизводства по делам об ответственности медицинских работников (защита прав врача при обращении пациента с судебным иском)

Судебно-медицинская экспертиза: порядок проведения и правовые последствия

Оказание медицинских услуг: правовые риски и их предупреждение

Стратегия и тактика защиты по уголовным делам о преступлениях в сфере здравоохранения

Процессуальные и криминалистические особенности проведения проверок сообщений о преступлениях в сфере оказания медицинской помощи и медицинских услуг. 1 часть

Процессуальные и криминалистические особенности проведения проверок сообщений о преступлениях в сфере оказания медицинской помощи и медицинских услуг. 2 часть

Коррупция в здравоохранении – вопросы уголовной ответственности медицинских работников

Персональная ответственность медицинских работников за преступления, связанные с оказанием медицинской помощи и медицинских услуг

Перспективы развития уголовного законодательства об ответственности медицинских работников за профессиональные преступления


Проект реализуется с использованием гранта президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленным Фондом президентских грантов (в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2019 г. No 30 «О грантах Президента Российской Федерации, предоставляемых на развитие гражданского общества»)