Ответы юристов
15 12 2017
Вопрос касается некоторых аспектов врачебной тайны в работе патологоанатома.
В п.5 323-ФЗ от 21.11.2011 написано, что Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. В приказе 354н от 06.06.2013, что в таких случая выдается выписка из протокола патолого-анатомического вскрытия.
Обязан ли врач выдавать сведения всем перечисленным категориям, или есть какой-то приоритет? Как трактовать и применять на практике понятие "а при их (близких родственников) отсутствии иным родственникам" Факт необращения близких родственников в определенное время (какое?) указывает на их отсутствие? Как доказывать факт родства "иного родственника"? Ведь под эту категорию по факту подходит любой троюродный племянник двоюродной тети...
Что делать, если пациент при жизни письменно не указал кому он доверяет свои данные (п.3 ст.13 323-ФЗ)? Так есть ст.19 323-ФЗ (п.5 пациент имеет право на: 7)защиту сведений, составляющих врачебную тайну) и статьи 152.2 ГК РФ (п.1 Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни)
Это будет логично и в отношении выдачи медицинского свидетельства о смерти, так как там указанна причина смерти, а это по сути сам диагноз умершего. К примеру больной может при жизни хранить в тайне информацию о своем ВИЧ статусе. В случаи смерти от ВИЧ (вторичных заболеваний), то в Свидетельстве он должен быть указан.
1. В настоящее время законодательством не установлен какой–либо приоритет для отдельных категорий близких родственников при получении заключения о смерти, равно как и период времени, в который близкие родственники должны обратиться за получением соответствующих сведений. Также в законодательстве не раскрывается понятие «родственник» (в отличии от понятия «близкий родственник» - ч. 2 ст. 14 Семейного кодекса РФ). Рекомендуем разработать и утвердить в установленном порядке локальный нормативно-правовой акт, в котором прописать порядок выдачи заключений о смерти с учетом вышеобозначенных ньюансов, в частности установив соответствующие разумные сроки обращения близких родственников (например, 6 месяцев).
Также обращаем внимание что в обязанности медицинской организации не входит доказывание наличия родственных связей умершего.
2. Согласно позиции Конституционного суда (Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 N 1275-О) в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями. В подобных ситуациях суд при осуществлении подготовки гражданского дела к разбирательству, правоохранительные органы - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а прокурор - при проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут на основе принципов соразмерности и справедливости принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.
Таким образом, в случае если пациент при жизни письменно не указал кому он доверяет свои данные рекомендуем не предоставлять на уровне медицинской организации подобные сведения третьим лицам, поскольку они имеют возможность получить подобного рода сведения путем обращения в суд либо в правоохранительные органы.
Новости Все новости
25.02.2019
Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений
Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).
19.11.2018
Зачем прилюдно на врача надевать наручники?
Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.
НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.
Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.
14.11.2018
Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ
В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.
12.11.2018
Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».
18.09.2018
Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка
Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.
11.09.2018
10.09.2018
19.07.2018