Ответы юристов
29 04 2021
Заведующий детской поликлиники собирается приказом заставить участковых педиатров вносить данные профосмотра узких специалистов с их диагнозами в электронную амбулаторную карту пациента. Дело в том, что некоторые узкие специалисты в отпуске, а без их оформленного в Эл.карте уч.ф112 осмотра педиатр не может сделать заключение и план не выполняется. А свой осмотр с заключением педиатр не может сделать раньше дня рождения пациента - Приказ МЗ 514н.
В приказе главного врача больницы собираются написать, что в связи с отсутствием узких специалистов данная обязанность возлагается на педиатров.
Но в электронную медицинскую систему надо входить с паролем, который свой у каждого, и подпись нужна. Получается мне предлагают войти с паролем стоматолога, написать за него осмотр, диагноз, там есть и графа "подпись врача". А так можно?
Как на самом деле проходят профосмотры организованных несовершеннолетних. Не так, как предлагает Приказ 514н: за 2 недели до дня рождения родитель с ребёнком является к педиатру по приглашению, педиатр вручает направление на профосмотр, за 2 проходит профосмотр ( по приказу интервал может быть не менее 3 месяцев между осмотрами специалистов, анализами). Каждый специалист заполняет сразу уч.форму 112 - это история развития ребёнка в электронном виде, в бумажном виде. Потом педиатр после всех делает заключение свое по результатам и свой осмотр пишет в уч.ф 112.
На самом деле происходит так. Собирается бригада врачей и по плану выходит в школу, детский сад. Всех смотрят с января по декабрь рождённых. Пишут осмотр всё в уч форме 26 школьная карта (в приказе 514н я читала, что учитывается лишь запись в 112 уч ф, и больше ни в какой) и у себя в общем списке класса помечают для себя. До оформления записей профосмотра узким специалистом в Эл. Карте уч ф 112 дело доходит лишь в месяц рождения пациента. И вот к этому времени узкого специалиста может не оказаться на работе - отпуск например. А вносят они иногда в Эл карту диагноз, который отличается от диагноза в 26 уч форме. Педиатры смотрит 26ф, потому что так удобнее собрать вместе все записи. Но на самом деле, только то, что внесено в 112ф имеет значение.
В этом году у нас поменялась медицинская электронная система, сейчас Барс. Потеряли время, пока нас обучили с ней работать.
Медосмотры реально прошли многие дети, не так как в приказе, но прошли. Некоторые не полностью - и система не даёт педиатру оформить завершенный профосмотр, а прошлая допускала зачёт по неполному. Теперь специалистов некоторых, проводивших осмотр нет. А педиатров хотят заставить за них, с их паролями, подписями оформлять их профосмотры. Сегодня администрация настаивала, обвиняла педиатров в революции. Будет приказ.
Что делать?
Мне кажется, что может для одного врача наступить юридическая ответственность, если он с паролем другого зайдёт в электронную медицинскую систему. Что врач писал в уч.ф 26, которая вне приказа, может не совпадать по диагнозу в ф 212 эл.карте, так бывает. Какое-то заболевание выявят у пациента затем, скажем неврологическое, будет следователь копать, в том числе и профосмотр допустим, а там запись невролога здоров, которую сделала я - педиатр. А невролог такой - я ни при чем. Кто- то под моим именем написал неверный диагноз...
Кроме того, не может же в ходить в проф.обязанности участкового педиатра, вносить записи в уч.ф 112 за другого специалиста. Или переносить записи с его паролем. Хотя и есть обязанность проводить профосмотры детей на своём участке.
Кто прав? Если я откажусь, то это будет правильно?
Описанные в Вашем вопросе действия должностных лиц могут привести к совершению уголовно наказуемых деяний, квалифицируемых в уголовном законодательстве как «служебный подлог» и «превышение должностных полномочий». Кроме того, изменение должностных обязанностей (определенных сторонами условий трудового договора) в связи с дополнением трудовой функции врача педиатра должно происходить с учетом требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, с обязательным уведомлением работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. В связи с чем, приказ главного врача можно признать незаконным в установленном порядке.
Новости Все новости
25.02.2019
Дело об ампутации ноги «по ошибке»: воронежский СКР не нашел нарушений
Следователи не нашли ошибок в действиях врачей городской больницы №3 Воронежа, которые в ноябре провели ампутацию обеих ног пожилой женщине. О результатах расследования громкого дела сообщил 25 февраля на своей странице в депутат Госдумы РФ Евгений Ревенко («Единая Россия»).
19.11.2018
Зачем прилюдно на врача надевать наручники?
Союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата» внимательно наблюдает за развитием ситуации с обвинением в превышении должностных полномочий исполняющего обязанности главного врача родильного дома в Калининграде.
НМП поддержит наказание исполняющего обязанности главного врача родильного дома, если будет доказано, что им действительно было отдано распоряжение подделать историю болезни ребенка.
Вместе с тем, Национальная медицинская палата считает, что смерть младенца не связана с этим преступлением. Причина смерти будет определена после тщательно проведенного расследования, судебно-медицинской экспертизы и, возможно, суда.
14.11.2018
Информация о совместной работе НМП и Следственного комитета РФ
В результате совместной работы удалось исключить из риторики Следственного комитета применение к медицинским делам термина «ятрогенные преступления». «Мы договорились, и это важно, что так называемые «врачебные ошибки» не имеют отношения к понятию «ятрогении» и СК РФ прекратил использование понятия «ятрогенные преступления» по отношению к обсуждаемой проблеме», - говорит Леонид Рошаль.
12.11.2018
Как сообщает президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль: «здоровых ног у больной не было. Кроме гангрены в области правой стопы, у больной было поражение левой голени, угрожаемое жизни пациентки. Ей уже до этого была произведена операция на левой голени. При поступлении она жаловалась на боли в левой голени и было получено информирование согласие на операцию слева, что и было сделано врачами».
18.09.2018
Врач из Астрахани не согласен с обвинениями в смерти ребенка
Врача областной детской клинической больницы имени Н. Н. Силищевой обвиняют в причинении смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ). Национальная медицинская палата (НМП) провела независимую экспертизу материалов дела. Эксперты считают, что врач не виновен в смерти младенца.В данный момент идут судебные заседания и обвиняемый намерен добиваться справедливого решения своего дела. Специалисты Центра независимой экспертизы НМП готовы оказывать дальнейшую поддержку астраханскому медику.
11.09.2018
10.09.2018
19.07.2018