Российское здравоохранение: Требуется срочная реанимация ! Доклад Л. Д. Попович
Вообще, мы, действительно, много говорим о необходимости перехода к современным моделям здравоохранения и о направлениях инвестиций. Мы много довольно-таки говорим о необходимости объединения усилий всего общества для того, чтобы решать главным проблемы здравоохранения. Но в этих условиях важным является то, что многое уже достигнуто в здравоохранении. Также важно говорить о действительных проблемах, которые до сих пор не решены. Эти проблемы достаточно очевидны для всего мира и, к сожалению, не очень точно всегда достаточно обсуждаются в нашем сообществе.
Первая из них: то, что ожидаемая продолжительность жизни, сильно зависящая от ВВП на душу населения, только в России не соответствует тем общим трендам, которые есть в мире. Одна страна выпадает из общей картины зависимости, которую вы видите сейчас на экране.
Вторая проблема: если говорить об изменении продолжительности жизни не в интервале 2 года, 5 лет, а если посмотреть на эту проблему в течение 50 лет, то получается так, что весь мир увеличил за это время продолжительность жизни на 11 лет в среднем, а Индия – на 21 год. Это показало нам пример эффективной работы здравоохранения. Только Россия за 50 лет не увеличила продолжительность жизни ни на один год.
При этом расходы на здравоохранение, действительно, растут, и это – колоссальное достижение. Я считаю, что это очень здорово, и это можно только приветствовать. Однако существует еще одна проблема, которая демонстрирует, к сожалению, недостаточную эффективность российской системы здравоохранения. Вот эта кривая показывает зависимость между расходами на здравоохранение и годами потерянной жизни. Как видите, тоже достаточно хорошо там ложатся страны на эту кривую. Выпадают две страны – Соединенные Штаты Америки, многовато у них потерянных лет жизни при их расходах, и выпадает Россия. Мы тратим, по расчетам ОСР, 1036 долларов на душу населения на здравоохранение. При этом показатели здоровья интегральные у нас соответствуют странам, которые тратят 170 долларов. Это – цена неэффективности.
В чем проблема? Не буду здесь долго об этом говорить. Много довольно анализов сделано. Хочу остановиться на другом – на этом слайде, и на нем хочу заострить ваше внимание. Проблема формирования реформ, направленных на некое усредненное население,- это недостаточно эффективный подход. Дело в том, что проблемы и смертности, и груза болезней у населения в разном возрасте (вы это прекрасно понимаете) совершенно разные. Наша концепция, наша реформа направлена, в основном, - и последний указ президента в том числе, - на старшее поколение. Молодое поколение остается за пределами нашей с вами активности. А ведь у нас сейчас от 15 лет до 44 лет – самое многочисленное поколение, которого у нас больше не будет в течение 75 лет. Не обращая внимания сейчас на его проблемы, упуская его здоровье, мы мультиплицируем через 20 лет эти проблемы и на него, и на его детей.
Поэтому точная фокусировка направлений наших действий и использование методов социально-экономического анализа эффективности принимаемых решений, - здесь, в первую очередь, конечно, про доступность лекарств нужно сказать. График показывает, сколько лекарств тратят другие страны, по сравнению с Россией. Слева по отношению к России ВВП на душу населения, Россия – 1. Германия в 2,5 раза больше имеет ВВП. Справа – сколько государство тратит на лекарственное обеспечение и поддержку лекарственной доступности для своих граждан. В 16 раз больше.
Такой момент – не использование огромное потенциала самодиагностики, самоконтроля, самомониторинга и ответственной тревожности за свое здоровье, - тоже еще один момент, который не реализован в наших концепциях и который, естественно, не дает тех эффектов, которые наблюдаются в здравоохранении других стран.
Система здравоохранения современная, - Наталья Вадимовна об этом говорила, - это совсем другая система здравоохранения. Не используя и достижения, и концептуальные подходы, которые ориентируются на самые болевые точки нашей системы; не используя те возможности, которые дают нам и новые технологические достижения, мы, конечно же, не поднимем эффективность нашей системы здравоохранения.
Поэтому вывод, который я хотела бы до вас донести: любая реформа здравоохранения должна быть нацелена точную, конкретную группу. Она не может быть сформулирована на некое усредненное население РФ, которое на сегодняшний день и социально, и экономически, и уж в первую очередь с точки зрения здравоохранения, очень сильно дифференцировано. Поэтому нам нужна не одна реформа, а реформа, которая имеет много подстратегий, ориентированных на конкретные группы населения. Важной составляющей еще в этой реформе должна быть совершенно точная социально-экономическая оценка тех новых технологий, которые мы собираемся вносить. Любая технология сильно меняет соотношение затрат в системе экономики. Поэтому рассматривать затраты только в системе здравоохранения без той выгоды, которую эта технология приносит на другие сферы экономики, тоже не очень правильно. Потому что очень часто выигрыш лежит совсем не в системе здравоохранения. Общество выигрывает от того, что тратится в системе здравоохранения. Поэтому система финансирования здравоохранения должна учитывать весь этот спектр выигрыша общества от роста затрат в отрасли.
Тогда основной message, который я хочу до вас донести: то, что за отчетами о замечательных успехах нужно не забывать и точную фокусировку тех проблем, с которыми мы сталкиваемся и которые не решаются. Умалчивать их – это значит просто отдалять тот диалог, который нам необходим, с министерством здравоохранения и соцразвития, с правительством для того, чтобы эффективно решать те проблемы, которые у нас накопились.
