Значение третейских судов в досудебном разбирательстве жалоб, исков пациентов к врачам. Доклад Р. А. Хасанова

Презентация

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги. Знаю, что многим из наших коллег приходится встречаться в рамках решения федерального закона «О защите прав потребителей» в судах по проблемам, связанным с жалобами наших пациентов. Более того, мы начинаем уже встречать незнакомый для нас термин «черный адвокат». Это недобросовестные адвокаты уговаривают наших пациентов подписывать исковые заявления якобы за некачественное лечение и требовать возмещения моральных и материальных ущербов. При этом они обещают в случае выигрыша отдавать им 50% от суммы, которую они изыскали из лечебного учреждения. К сожалению, при этом у них это частенько получается. К сожалению, и мы плохо защищаем себя, защищаем свои лечебные учреждения от таких недобросовестных адвокатов и пациентов. Видимо, это происходит из-за того, что мы пока еще плохо применяем федеральный закон «О третейских судах».

Мы у себя в Республике Башкортостан еще в 2004 году создали при ассоциации частных стоматологов третейский суд. Этот суд у нас постоянно действующий и решает спорные вопросы, которые должны были решать суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Благодаря этому необходимо, конечно, наличие третейского соглашения. Стоит вопрос: кто может быть членом третейского суда? Согласно федерального закона 50% судей должны быть профессионалы. Т.е. у нас это – стоматологи, имеющие второе юридическое образование. На сегодняшний день мы имеем у себя в Республика Башкортостан 8 судей, из них 7 судей - стоматологи, которые имеют второе юридическое образование, а председатель суда – профессиональный юрист, который имеет большой опыт  работы по решению таких вопросов.

Вопрос стоит: а кто же мог быть экспертом? Сейчас в своем выступлении Наталья Леонидовна уже говорила. Я долго останавливаться на этом не буду, но при этом необходимо, чтобы было от экспертов письменное соглашение, что они будут являться экспертами третейского суда общественной организации. Выбор экспертов проводится третейским судом, так как три эксперта должно быть для рассмотрения вопроса. Кто обращается к юристу? Для того, чтобы у нас был третейский суд, у нас должно быть третейское соглашение. Мы все заключаем договора об оказании услуг или информируем пациентов. Мы обязаны это делать перед началом лечения. Мы там просто добавили одну строчку: то, что все спорные вопросы решаются третейским судом ассоциации стоматологов Республики Башкортостан. Этого достаточно для того, чтобы говорить о том, что третейское соглашение уже заключено.        

Возникает вопрос: откуда же деньги? Хочу отметить, что третейская деятельность не облагается пошлиной. Решением правления мы определили, какой процент от суммы иска должен оплатить искозаявитель. У нас этот составляет 20%. Суммы исков после того, как мы установили 20%, снизились существенно, в разы. Потому что были случаи, когда пациент за некачественное лечение требует 100 тысяч. Ему надо заплатить 20 тысяч, и он еще не знает, какой результат будет, выиграет он или не выиграет. Деньги эти направляются для работы экспертов, судей и для решения канцелярских расходов. Все эти вышеуказанные вопросы мы решили на основании федерального закона, существующего уже с 2002 года, и на основе совместного решения правления нашей ассоциации.

В заключении я, уважаемые коллеги, предлагаю, чтобы в каждом регионе, где есть Национальная медицинская палата, создать третейские суды. Это очень легко сделать. Надо объединить те третейские суды, которые уже существуют. Если нет их у вас и вы являетесь руководителями каких-то ассоциаций, то создайте их. Ничего сложного в этом нет. Буквально месяц назад ассоциация хирургов – самая крупная ассоциация Республики Кыргызстан создали третейский суд в составе трех судей.

Л.М. Рошаль:

- Можно вопрос? Все же структурно, как Вы считаете: в каждом регионе должно быть несколько третейских судов по специальностям или, как в Смоленске, должен быть один третейский суд, который бы объединял всех, с Вашей точки зрения?

Р.А.Хасанов:

- Уважаемый Леонид Михайлович, у нас уже есть опыт – совместно с ассоциацией стоматологов Российской Федерации мы уже создаем высший третейский суд. Но я думаю, что будет целесообразным собрать всех судей под одним – от Национальной медицинской палаты данного региона и работать по секторам. Хирургия – должны специалисты-хирурги разбираться, а стоматологи – должны специалисты-стоматологи заниматься.

Н.Б. Найговзина (председательствующий):

- Скажите, коллега, у вас бывают случаи, когда пациент прав в своих претензиях, и в этом случае тоже он оплачивает расходы?

Р.А.Хасанов:

- Естественно, бывают такие случаи, когда пациент прав. Но при этом на досудебном этапе уже врач понимает, что совершил ошибку. Они приходят к досудебному соглашению, и это разрешается законом. Более того, Наталья Леонидовна отметила, что третейский суд – это не что иное, как досудебное решение. Ничего подобного. Если у вас имеется третейское соглашение, то ни один суд общей юрисдикции не возьмет на себя рассмотрение этого вопроса. У нас были случаи даже, когда годами спорили в судах общей юрисдикции. Когда директор фирмы показывает третейское соглашение, то согласно федерального закона они возвращали нам эту работу, и мы принимали решение. Когда эксперты рассматривают, а это, в основном, известные в Республике Казахстан люди, наши учителя и ученые. Когда мы говорим врачу, что он совершил ошибку, то он, естественно, приходит к мировому соглашению. Это нормально. У нас исков меньше стало в республике по вопросам работы врачей-стоматологов. Более того, мы в прошлом году ни одно дело до суда не довели, решили на досудебном уровне.

Н.Б. Найговзина (председательствующий):

- Т.е. пациент платит дважды – платит за медицинскую помощь. Я понимаю, что услуги стоматолога платные. Он платит еще некую пошлину в связи с разбирательством. Если он прав, если вы признаете, что была обоснованная жалоба, то кто оплачивает расходы?

Р.А.Хасанов:

- Если суд решает, что пациент прав, и к тому же они объявляют сумму иска, сколько там моральный ущерб, материальный ущерб, то естественно, тот, кто не прав и проиграл судебное разбирательство, они оплачивают. Это нормально.

Н.Б. Найговзина (председательствующий):

- Пациенту возвращаются деньги?

Р.А.Хасанов:

- Обязательно.

Н.Б. Найговзина (председательствующий):

- Сколько у вас таких случаев? Сколько всего было разобрано случаев, и в каком проценте, в каком числе случаев пациенту возвратили деньги?

Р.А.Хасанов:

- Я статистику сейчас точно не скажу, потому что не подготовлен к этому вопросу. Но случаев, когда возвращали пациентам деньги, очень много. У нас об этом писали и в СМИ. Это – нормальное явление, нормальная практика, когда определяется моральный ущерб, материальный ущерб и, соответственно, эта сумма возвращается.

Н.Б. Найговзина (председательствующий):

- Если у пациента в силу жизненных обстоятельств нет свободных денег, то он не сможет подать иск. 20 тысяч – это немалые деньги.

Р.А.Хасанов:

- Если, например, ущерб составляет 20 тысяч, то 20% - это 5000. Человек знает, что точно выиграет, тогда идет. Для этого они сначала консультируются, приходят к стоматологам, специалистам. Когда они уверены в том, что выиграют суд, они тогда идут, в основном.

Н.Б. Найговзина (председательствующий):

- Какова доля в судах общая?

Р.А.Хасанов:

- Согласно федерального закона, если третейское соглашение имеется, то суды общей юрисдикции и арбитражные суды не имеют права брать такие дела на рассмотрение. Более того, уважаемые коллеги, решение третейского суда является окончательным и никакому обжалованию не подлежит. Ни Страсбургский суд, ни Верховный суд не будут рассматривать эти иски.